Ha! Hade jag inte rätt?

Pär Ström reagerar över Marteus artikel på sin blogg, och visar som vanligt samma gamla inkonsekvens:

Ledaren innehåller många konstigheter. Hon skriver att Kadhammar är ”vit heterosexuell man” – vad har det med saken att göra? Är det särskilt klandervärt?

Åh, jag förstår. Att påpeka att Peter Kadhammar är vit heteosexuell man är fel, men att exempelvis Kadhammar väljer att i sin artikel fokusera på kvinnor för att dom är just kvinnor är rätt? Då heter det att Kadhmmar är ”modig”, medan Pär Ström skriver om Martues

Nu kommer det första vredesutbrottet från en mäktig mediafeminist…)

Så Kadhammar bara sa som det va och Martues är en ”mediafeminist” med ett ”vredesutbrott”? Sen har Pär Ström mage att gnälla om ”härskartekniker”… Löjligt, Pär Ström, ytterst löjligt. Kan du ta och lämna denna dagisnivå och sluta med din dubbelmoral någon gång? Eller är det för mycket begärt av en så kallad ”jämställdist”? Ja jag tror det…

Annonser
Det här inlägget postades i Antifeminism, Feminism, Kvinnohat. Bokmärk permalänken.

28 kommentarer till Ha! Hade jag inte rätt?

  1. LL skriver:

    Jag tror att det är dags att inse att det inte finns någonting en kvinna kan göra rätt. Förutom att sitta tyst och vara kvinnlig. Det kommer aldrig spela någon roll, varje åsikt eller vilja som framförs av en kvinna som går det minsta emot någon man eller det manliga klassas som manshat. Kadhammar är däremot inte någon kvinnohatare utan han bara berättar ju jämställdisternas faktum = jämställdheten har gått för långt! =)

    • BitterFeminist skriver:

      Ja, allt vi gör är fel. Damned if you do and damned if you don’t. Inget i dessa mäns ögon är någonsin rätt. Ja, om vi inte håller med dom i allt då, eller ja sådana kvinnor får skit för eller senare dom med.

  2. noboytoy skriver:

    Muahahah!!
    Kan någon ta Ström och hans Penisnytt på allvar..?
    Snacka om att använda sig av typisk manlig härskarteknik. Fattas bara att han skulle kalla Marteus ”psykiskt sjuk” också, som män ofta gör både i våra rättssalar och i hemmen, då män har burit sig extremt illa åt mot kvinnor.

    Han är inte klok den där Pär Ström! Hur står hans fru och döttrar ut?? Har de inte dött av skam ännu?

    • BitterFeminist skriver:

      Nej kvinnohatarnytt går inte att ta på allvar, precis som vanligt alltså. Det är typiskt att Pär Ström själva gärna använder härskartekniker, samtidigt som han gnäller på feminister att vi gör det. Det finns inte mycket som förvånar mig längre gällande han.

      Jag gissar på att dom, eller i alla fall modern, själv har antifeministiska åsikter. Är säkert mansrättsaktivist också. Kul att vara flicka och växa upp i ett sådant hem…

  3. Shed Light skriver:

    Jag tror inte heller att Ström är riktigt frisk. Att orka hata så mycket, flera gånger om dagen året runt, måste ju sätta spår.
    Med tanke på de brott som begås mot kvinnor, varav minst 2 mord denna vecka, så borde man faktiskt fundera över hur mycket uppvigling till brott som sker via på Penisnytt och den flashbackmobb som komenterar .
    Särskilt med tanke på Krimvårdens nedtystade rapport om vilka män som utövar våld mot kvinnor, som kom förra året som NBT har skrivit tidigare om.

    • BitterFeminist skriver:

      Nej jag undrar hur länge han tänker hålla på med sitt hat mot kvinnor och feminister, och all hans dubbelmoral verkar han inte själv förstå att det är. Han kommer nog fortsätta vara ignorant i många år till.

  4. Lars skriver:

    Jag upplever att Per Ström har hög kärlek för kvinnor. Vad man kan misstänka är att p.g.a att han har andra åsikter ni upplever att han har låg kärlek.

    Fast även hans kärlek kan öka. Både män och kvinnor kan öka sin kärleksnivå. Speciellt de män och kvinnor som använder våld och mentalt trakasserar någon.

    Hur gör man för att öka sin kärleksnivå. Jo man får prata med sig själv och intala sig att man ska gilla andra eller kan man kommunisera om det som gör att man har låg kärlek

    • noboytoy skriver:

      Problemet med Pär Ström och Kadhammar är ju som med många andra antifeminina män – de/ni vill inte prata med eller lyssna på kvinnor. De/ni tar er rätten att tolka hur kvinnor tänker, vad kvinnor mår bra av, vad kvinnor upplever och vad kvinnor tycker. Det är inte kärlek, det är ett sätt att bibehålla makt. Annars hade ni inte reagerat så kraftigt över kvinnor som organiserar sig för kvinnliga rättigheter, s.k feminister. Eller hur, Lars?

    • BitterFeminist skriver:

      Pär Ström har lika mycket ”kärlek” för kvinnor som en man med 50-talets kvinnosyn som anser att kvinnor ska stå i köket. Han må använda en annan sorts retorik men det är vad Pär Ströms handlingar leder till.

  5. Daniel A skriver:

    Debatten kring feminism är helt uppåt väggarna. Två radikala sidor som gör allt vad som står i deras makt för att flytta fram gränserna för vad som accepterat. Tragiskt nog har båda sidor lyckats då såväl kvinnohat som manshat är vanligt förekommande i medierna.

    • BitterFeminist skriver:

      Som Shed Light är inne på så kan du inte bara låtsas som att det är två sidor, du missar totalt makt och historia. Feminister är inte jämförbara med antifeminister och mansrättsaktivister där dom två sistnämnda ängar all sin tid åt att smutskasta feminism, dom gör inte något konstruktivt överhuvudtaget.

  6. Shed Light skriver:

    Daniel. läs historia.
    Kvinnors rättigheter har kvinnor fått kämpa sig till.
    Män har varit passiva eller aktivt ibland hatiskt motarbetat dem.
    För att förstå nutidens motreaktion från män måste man inse, att det är inte försa gången i historien som det händer.
    Det hände även på 1600-talet för att ta ett exempel. Då gick den relativa jämställdheten bakåt.
    Så det kan hända igen när män upplever att deras makt förloras.
    Runt förra sekelskiftet röstade män bort kvinnor på olika yrken.
    Om du inte förstår makt, historia och ständig kamp för mänskliga rättigheter – även för kvinnor, så är det svårt att förstå nutidens skeenden.
    Då låtsas man som det bara är något som händer just nu.
    Vi befinner oss nu i en backlash sedan ca 20 år tillbaka, något som har accelererat med nätets utbredning och mannnens dominas där och kriget mot terrorn.
    Men det är enklare att göra som Kadhammar, att vara okunnig och tendeniös.

  7. Janis skriver:

    NBT
    ”de/ni vill inte prata med eller lyssna på kvinnor. De/ni tar er rätten att tolka hur kvinnor tänker, vad kvinnor mår bra av, vad kvinnor upplever och vad kvinnor tycker.”
    Det är väl feminismen du beskriver här eller?

    ShedLight
    ”Det hände även på 1600-talet för att ta ett exempel.”
    Du tog inte upp något exempel alls vad jag kan se.
    Varför måste feminister hatiskt motarbeta Mäns rättigheter bara för att ni påstår att Män gjorde så mot kvinnor förr i tiden?
    Varför låter ni dagens män straffas för vad era förfäder antas ha genomgått?

    • BitterFeminist skriver:

      Det är skillnad om ett gäng med män börjar försöka tala för kvinnor än när kvinnor själva talar för sig, vilket är precis vad feminism gör.

      Feminister motarbetar inga rättigheter som män har. Punkt.

    • noboytoy skriver:

      Janis, feminister och kvinnorörelsen har jämfört kvinnors och mäns möjligheter i samhället och har sett att kvinnor diskrimineras. Så ser det ut över hela världen, så ser det ut i historien, där antifeminismen har fått råda i tusentals år. Kvinnor har alltså tvingats lyssna på BARA män, till och med i typiska kvinnofrågor som män inte begriper.

      Du, som man, tycker inte om att kvinnor organiserar sig i kvinnorörelsen för att ändra på sina sämre livsvillkor, då du som andra antifeminina män ägnar dig åt att försöka smutskasta och helst vill utrota och tysta kvinnorörelsen?

      Funderar du någonsin själv på varför du sätter dig emot att kvinnor organiserar sig för sina mänskliga rättigheter? Varför störs du som man så av detta? Vad i detta arbete, tror du missgynnar dig som man? Det är väl därför du prostesterar mot feminismens arbete, antar jag?

      Vi feminister anser att samhället inte enväldigt skall styras av män. Vår gemensamma historia visar tydligt att enväldiga män vid makten bara har gynnat sig själva, på kvinnors bekostnad. Tycker du att det är rätt?

      Skulle du känna dig trygg, som man, om vi vände på steken och lät kvinnor styra jorden enväldigt i några tusen år framöver? Du har väl inga problem med att då lita på att kvinnor skapar lagar och regler åt män som inte missgynnar män? Såsom kvinnor har fått lita på män i alla tider? Tyvärr har män, historiskt och i nutid, inte gjort ett särskilt bra jobb för att ta tillvara på kvinnors rättigheter.

  8. Daniel A skriver:

    @Shed Light
    Det du skriver förändrar inte det debattklimat kring feminismen med två radikala sidor som gör allt för att flytta fram gränserna vad gäller acceptans av kränkande beteende mot kvinnor/män.

    Jag ställer inte upp på delar av din beskrivning av historien. Kvinnor och män är inga homogena grupper. Finns mängder av män som varit drivande vid feministiska framsteg precis som det funnits kvinnor som motarbetat den. Vad gäller passivitet så förhåller sig huvuddelen av såväl kvinnor som män passiva i den politiska utvecklingen och det är ingen ny företeelse. Det är synd att så få människor engagerar sig politiskt.

    • noboytoy skriver:

      Daniel, jag blir väldigt nyfiken på hur du menar när du skriver att kvinnor kränker män? Jag antar att du menar att kvinnor kränker män världen över som män kränker kvinnor? Tala gärna om för oss kvinnor hur vi kränker män på samma sätt som det omvända?

      Det är inte Shedlights ”egen” historiebeskrivning, som du tycks inbilla dig. Det är vår gemensamma historia och verklighet att män har satt kvinnor under förmynderi av en man, utestängt kvinnor från skolor och arbetsmarknad och skapat lagar och regler som gravt, gravt missgynnar kvinnor. Som gynnar enbart män.

      Kvinnor och män är inga homogena grupper, som du skriver. Du inser ju då att kvinnor och män är olika, har olika behov, olika värderingar och åsikter om hur vårt gemensamma samhälle skall drivas?

      Varför tycker du då att bara mäns värderingar, behov och åsikter skall styra den värld vi alla lever i? Varför vill du tysta alla kvinnor som engagerar sig i kvinnorörelsen, feminismen, för kvinnors lika möjligheter, skyldigheter och rättigheter?

      Tycker du i själva verket att män ska få tala ostört, som antifeminina män har gjort i alla tider, till och med i frågor som bara rör kvinnor? Vad är ditt alternativ, som man, till kvinnorörelsen? Tycker du att kvinnorörelsen skall utrotas och att antifeminina män skall få styra debatten om kvinnofrågor i samhället? Varför?

  9. Janis skriver:

    @Bitterfeminist
    ”Det är skillnad om ett gäng med män börjar försöka tala för kvinnor än när kvinnor själva talar för sig, vilket är precis vad feminism gör. ”

    Då innebär ju det att Män absolut inte kan vara feminister eftersom feminism utgår från kvinnor och Män inte kan uttala sig om dem.
    Eftersom Män inte kan vara feminister har då män ingen rätt att yttra sig i jämställdhetsfrågor som utgår från Män?
    Hoppas du förstår frågan!

    • BitterFeminist skriver:

      Om en man är feminist så ska han inte utgå ifrån att han kan tala för kvinnor som grupp, det säger sig självt. Om han är feminist så vilka ska han lyssna på? Kvinnor! Så nej det innebär inte det du påstår, men om du tror att en man har tolkningsföreträde över kvinnors erfarenheter bara för att han kallar sig feminist så tror du fel.

      • Janis skriver:

        Ok!
        Men vad ska en manlig feminist då göra eller säga?
        Beskriv den idealiske manlige feministen så kanske jag förstår.

        (Jag tycker inte att manliga feminister ska ha något tolkningsföreträde)

        • BitterFeminist skriver:

          Det är skillnad på att tala för någon och att tala med dom. En manlig feminist ska tala med kvinnor, inte för dom, för annars tar han tolkningsföreträde över kvinnors erfarenheter av kvinnoförtryck.

          • JD skriver:

            Efter att den manlige feministen enbart har talat med kvinnor.
            Ska han vara tyst då?

            Det känns så konstigt allting eller också är jag dum!

            • BitterFeminist skriver:

              Är det inte uppenbart vad han inte ska göra? Inte ta tolkningsföreträde, utan tala med och lyssna på kvinnor. Det är inte så svårt att gissa sig till vad han alltså kan göra. OM han vill tala med andra om feminism, som andra män och även kvinnor, så är det inte att ta tolkningsföreträde. Detsamma om han vill tala med antifeminister och argumentera mot dom. Men så fort han sätter igång att säga åt feministiska kvinnor hur dom ska känna och tycka gällande till exempelvis sexism i deras vardag, eller om sexuella trakasserier, så går han för långt.

            • noboytoy skriver:

              Oj då, jag tror helt enkelt på det sistnämnda, eftersom allting inte alls är ett dugg ”konstigt”…

    • Peaches skriver:

      Janis, intressant att du skriver män med stort M och kvinnor med litet k. Finns det någon tanke bakom det? Eller råkade det bara bli så?

  10. Shed Light skriver:

    Det blir fullständigt meninglösta att diskutera historiska skeenden om man nte vill läsa in själv, utan få det presenterar i ett kommeentarsfält på en blogg som en sorts service.
    Det är lite skrämmande djupt förakt för kvinnohistoria som ligger i det också.
    Man läser gärna om hjältekungar , men intet om kvinnohistoria, det vill man ha i två meningar.
    Kvinnohistoria är också historia som man faktiskt KAN ägna tid åt.
    Det hände en mängd inskränkningar på 1600-talet vad avser kvinnans värde, det hängde ihop med bla skrifter från munkar och liknande och den tidens religion styrd av patriarkat då också.
    Det är konstigt att när kvinnor vill ha lika möjlighter och får samma rätt till värdighet och integritet så kallar man det snabbt att man förtrycker män.
    Män har aldrig hjälpt kvinnokampen, de har på sin höjd varit passiva. De med makt har smutskastat kvinnorna.
    Jag lägger idag skuld på de män som fortfarande motarbetar kvinnors rätt och värdighet, vilket sker på de bloggar vars företrädare uppenbarligen hittar hit. De vill inte ha lika rättigheter, de vill behålla sina privilegier med ekonomiskt bistånd från näringslivet. Ett näringsliv som är dominerat av dessa män med makt som alltid gått i spetsen för motståndet.

    • BitterFeminist skriver:

      Så sant! Vi vet också att Pär Ström har näringslivet bakom sig. Timbro är alltid på antifeministers sida och det handlar mycket om att dom vill smutskasta feminism så mycket som möjligt så att allt mer av det ”vanliga” folket blir negativa mot oss. Feminism är ett hot i deras ögon. Delvis pga att dom känner sig hotade av kvotering av kvinnor och dels för att så många feminister är kritiker av den kapitalism och nyliberalism som dom förespråkar. Men också för att det finns många med en djup kvinnofientlig och 50-tals syn på kvinnor bland dom.

  11. Lars skriver:

    Det som har varit fel med feminismen är att de har antagit en fientlighet mot männen, sett utifrån en mans perspektiv och under en lång tid bedrivet negativ propaganda mot mannen.:

    Resultatet har blivit att villighet att hjälpa någon av manligt kön har minskat vilket inte är speciellt bra och vilket Per Ström och några andra har noterat och protesterar emot.Ex att pojkar i skolan inte betraktas med samma värde som flickor.

    Negativ propaganda ger att det blir till slut som i No mans toy önskedröm att en majoritet av kvinnors gillande för män totalt havererar.

    Det är mycket svårt att få ett samhälle att fungera med så lågt gillande som feministerna i stort propagerar för. T.ex läste jag att kvinnor blir i högre grad psykotiska när de föder pojkar och det om något visar vilken nivå den negativa propagandan ligger på.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s