Det vi behöver prata om är antifeminister

Anna Laestadius Larsson bemöter Roland Poirier Martinssons antifeministiska artikel där han spydde galla över feminism och genusforskning.

Varför valded RPM’s artikel just på dagen för firande att det var 90 år sedan kvinnor kunde börja rösta? Att sen basha feminism som han gjorde var talande för mig. Precis som Laestadius Larsson tar upp så vad är det RPM vill? Att kvinnor ska gå tillbaka till hemmet och avsäga sig rösträtten? Jag fråga mig detta med tanke på hans inlägg på newsmill där han hyllade hemmafrun. Han är definitivt konservativ och antifeministiskt. Det han skriver visar för mig en inställning där kvinnors rättigheter ska begränsas och ingen ska ifrågasätta han och hans gelikars könskonservatism och antifeminism.

Han tillhör den våg av antifeministiska och konservativa grupper som reser sig i världen där könskonservatism ligger i botten med en föraktfull syn på kvinnan som inget annat än en hemmafru som ska föda barn.

Annonser
Det här inlägget postades i Antifeminism, Feminism, Kvotering. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Det vi behöver prata om är antifeminister

  1. Shed Light skriver:

    Men det positiva är att RPM visar tydligt på det kvinnoförakt/hat som finns i dag i Sverige.
    Ingen kan längre tveka över att det finns en rörelse som försöker motverka jämställdhetsarbetet och kvinnors rätt till värdighet, integritet och säkerhet ÄVEN i Sverige.

    Tystnaden om kvinnohatet i kommentering har ju annars varit en konsekvens av att man låtsas som att det inte finns.
    Men nu står det på pränt.

    Kvinnors – och barns! – värde håller på att urgröpas i Sverige.

    Det är dags att kvinnorörelsen samlar sig.

  2. svalin skriver:

    Det klart RPM inte gillar feminismen, har har ju slav (hemmafru). Tänk om vi feminister får slaven att frigöra sig, då står RPM där utan billig arbetskraft och får använda RUT som alla andra höginkomsttagare som är för lata för att ta hand om sin egen skit. Och det vore ju synd.

  3. Jakob skriver:

    Få se här nu … Poirier Martinssons kritiserar feminismen och det innebär att han vill att kvinnor ska gå tillbaka till hemmet och avsäga sig rösträtten? Hur går den logiken ihop?

    Det är alltid något mycket suspekt med feministiska debattörer eftersom de alltid och ofelbart hävdar att kritik mot feminismen innebär att kritikern vill tillbaka till ett annat decennium långt borta. Å ena sidan kan det tyckas vara illa, men å andra sidan är ju sådant beteende ett glädjande tecken på att feministerna lider av sådan intellektuell utarmning att de helt enkelt inte klarar av att diskutera sakligt utan måste ta till komiska överdrifter. Ta t ex Svalin här ovan som gärna vill framställa det som att RPM:s fru egentligen sitter fastkedjad hemma i den gemensamma bostaden, sedan reflekterar Svalin över vad som skulle hända om ”vi feminister” skulle få frun att frigöra sig. Svalin reflekterar dock inte alls över att frun kanske inte alls vill bli frigjord, att hon kanske trivs med sitt liv. Att det skulle kunna vara så ingår liksom inte i Svalins föreställningsvärd och hon avslöjar sig därmed som en av de snusförnuftiga människor som tror sig veta vad som är rätt och fel för andra människor.

    Det är som på 70-talet då kritik mot vänsterpolitik alltid innebar att man vill ha tillbaka slavsamhället och att man egentligen var en girig kapitalist som bara tänkte på profiten. Att gemene man helst av allt också ville ha pengar och en hel del fräscha varor från de giriga kapitalisterna ingick liksom inte i föreställningsvärden. Bojkott av Coca-Cola var en riktig bra idé tyckte vänstern, men problemet var ju bara att kidsen gillade Coca-Cola mer än de gillade vänstern. Vidare, det är inte en slump att den alternativa melodifestivalen var en engångsföreteelse på 70-talet och förlöjligas i Hundra höjdare. Allt detta är historiska moralistiska grepp som aldrig höll länge eftersom vanligt folk struntade fullständigt i vad som var rätt åsikt.

    Jag kan tycka att ni borde hålla den feministiska debatten på högre nivå än att hitta på vad RPM tycker. Men å andra sidan vet jag ju att feminism är ett vänsterprojekt, och vänstern har alltid varit fylld av dogmatism och en tro på att folket måste befrias från vad det nu är.

    • BitterFeminist skriver:

      Du ska överhuvudtaget inte snacka om högre nivå när du ställer dig bakom RPM. Han valde att på 90 års dagen då kvinnor fick rösta att anse att feminism:

      ”Det är 2011, och vi kan med största sannolikhet sortera in feminismen med frenologin och freudianismen, i kapitlet över historiska trender vars lockelse efterhand blir allt svårare att begripa.”

      Med tanke på allt annat han har skrivit om feminism så är det inte så svårt att gissa på vad RPM egentligen vill och tycker.

      Och innan du snackar om vad Svalin tycker och inte tycker så ska du ta och läsa hens blogg.

      Det är uppenbarligen svårt för dig att tänka ett steg längre och sluta utgå ifrån att allt alltid är fria val som står fria från omvärldens påverkan. Världen ser inte ut så, så lämna den där nyliberala tankegången.

  4. Jakob skriver:

    ”Du ska överhuvudtaget inte snacka om högre nivå när du ställer dig bakom RPM. Han valde att på 90 års dagen då kvinnor fick rösta att anse att feminism:”

    Jag ställer mig inte bakom RPM. Jag vänder mig emot att ni försöker diktera villkoren för hur andra ska leva och tänka ”rätt”.

    ”Med tanke på allt annat han har skrivit om feminism så är det inte så svårt att gissa på vad RPM egentligen vill och tycker.”

    I det här fallet vill han diskutera de kostnader feminismen har för med sig. Att ni pratar om vad feminismen åstadkom för 90 år sedan är talande. Precis som Socialdemokraterna gärna stoltserar med sina gamla resultat de lyckades åstadkomma för 50 år sedan. Men nu är nu och då är då. Att tala om vad feminismen åstadkommer och kostar NU är nog mer relevant 2011 än vad feminismen åstadkom för 90 år sedan. Och nu är feminismen fylld av människor likt Svalin som anser att andra ska befrias.

    ”Och innan du snackar om vad Svalin tycker och inte tycker så ska du ta och läsa hens blogg.”

    Jag pratar exakt hur mycket jag vill om exakt det hon skriver på din blogg.

    ”Det är uppenbarligen svårt för dig att tänka ett steg längre och sluta utgå ifrån att allt alltid är fria val som står fria från omvärldens påverkan. Världen ser inte ut så, så lämna den där nyliberala tankegången.”

    Jag tänker ett steg längre än du. Du anser uppenbarligen att alla som inte tänker rätt är offer för någon märklig struktur, det är helt uppenbart, men det slår dig aldrig att folk kanske vill leva på ett visst sätt. Jag hävdar inte att allting är helt fria val som står fria från omvärldens påverkan, jag hävdar att personer likt Noboytoy och Svalin inte vet ett dugg om hur folk vill leva och därför inte ska pådyvla andra deras moralkakor om vad som är rätt och fel. Du hävdar att folks ”fria val” är påverkade av omvärldens åsikter, men fattar inte att du är bara ytterligare en av de åsikter som påverkar människor. Och din åsikt är INTE mer rätt än någon annans. Kolla bara på Svalin här ovan som tror att RPM:s fru egentligen måste befrias. Som när kristendomen skulle bankas in i skallen på alla genom korstågen.

    • BitterFeminist skriver:

      Jakob:

      ”Jag ställer mig inte bakom RPM. Jag vänder mig emot att ni försöker diktera villkoren för hur andra ska leva och tänka ”rätt”.”

      Är det någon som gör det så är det RPM. Att ifrågasätta könsnormer och fördomar baserat på kön är inte att diktera villkoren för hur andra ska leva sin liv.

      I det här fallet så bestämda han sig att artikeln skulle finnas på 90-årsdagen då kvinnor kunde börja rösta. Du kan ursäkta detta hur mycket du vill, det är talande i vilket fall som helst. Hans andra artikeln på Newsmill om hemmafruar stärker vad han egentligen vill.

      ”Jag pratar exakt hur mycket jag vill om exakt det hon skriver på din blogg.”

      Nej det gör du inte på min blogg. Så sluta hitta på vad Svalin tycker och tänker.

      ”Jag tänker ett steg längre än du.”

      Uppenbarligen inte då du som andra har så svårt att tänka längre än vad näsan räcker.

      [….]men fattar inte att du är bara ytterligare en av de åsikter som påverkar människor.”

      Min åsikt om att motverka könsnormer och förväntningar på individer är inget jämfört mot nämnda normer och förväntningar som allt för många bär på.

    • noboytoy skriver:

      Jakob, om du tänker efter lite..
      Hur kommer det sig att antifeminina män som du och Roland har en önskan om att tala om för kvinnor hur kvinnor ska leva sina liv och hur ”mycket” kvinnor och feminismen kostar samhället? Tycker du att du, som man, har erfarenhet och kunskap om kvinnors livsvillkor och åsikter, så pass att DU, bättre än kvinnor kan tolka hur kvinnor skall leva och hur kvinnorörelsen skall arbeta? Vad kostar alla män i vårt samhälle? Se på rättsväsendet och kriminalvården.

      Vad exakt är det som får dig att reta upp dig på att kvinnor diskuterar kvinnors liv, hälsa och ojämställdhet? Varför ser du dig tvingad att lägga dig i vad kvinnor gör, diskuterar och verkar för? Tror du att du har insikt, erfarenhet och kunskap i ämnet? Sanningen är ju att det är män som du och RPM som vill tala om för kvinnor hur kvinnor skall leva sina liv. RPM genom att hylla att han ”har” en hemmafru, som om det vore ett ideal för kvinnor att eftersträva. Det är det inte, förstås. Det är något som antifeminina män främst eftersträvar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s