Vad fan är det med burlesk?

Ja, vad fan är det med burlesk som gör att allt fler hyllar det? Vänta, mindre naket? Jaha, det kan väl lika gärna vara lika ”strip-tease” -aktigt för det. Men jag vet inte, mycket av burlesken handlar om att klä ner sig till trosor och bara något litet på bröstvårtorna, tasslar. Som Dita von Teese, en av dom mest kända inom burleskscenen. Mycket naket och ”porrigt” är det väl tänkt att vara enligt 50-tals pinupp exotiserande. Vilket burlesk shower här i Sverige också baserar sig på. Som förövrigt ofta enligt min erfarenhet brukar kallas queer eller rent av feministiskt. Ja, det är förstås otroligt queert och feministiskt med pinuppor, kvinnor i trosor och nått litet på brösten i sexiga poser på en scen…

What kind of feminism do y’all call this? Queert med könsnormativt uppträdande? Eftersom det baserar sig på sexistiska stereotyper av kvinnan så ser jag inte det queera i det i alla fall.

Det är subversivt och att det är fler kvinnor än män som tittar? Jag ser inte hur det skulle förändra problemet med burlesk. Det skulle vara som att säga att om fler kvinnor tittar på mainstreamporr eller går på strippklubb så skulle det vara ”feministisk” eller subversivt helt plötsligt.

Ju fler som hyllar det som annars är så kritiska mot objektifieringen av kvinnan desto mer tänker jag på hur normaliserad denna objektifiering är. Steget är inte långt till att se på porr med samma positiva ögon, det hänger ihop.

Annonser
Det här inlägget postades i Burlesk, Feminism, Objektifiering. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Vad fan är det med burlesk?

  1. Hannah skriver:

    Jag håller i princip med dig, men har det inte att göra med att burlesk kanske förhåller sig ironiskt till den performativa kvinnligheten?

    …eller vafan vet jag, jag kollar ju inte på burlesk.

  2. BitterFeminist skriver:

    Hannah:

    Jag har hört andra säga samma sak men om vi tittar på Dita von Teese som som sagt är den mest kända inom burleskscenen, samt att det går att kolla på YouTube för att få sig en uppfattning om burlesk även här i Sverige, så delar jag inte den åsikten. Det finns säkert någon föreställning som är mer åt det ironiska hållet men för det mesta så är det samma gamla -sexiga-pinuppor-i-sexiga-poser-på-scen i inte mer än trosor och tasslar. Allt är så könsstereotypiskt att det är svårt och se det ironiska i det.

  3. noboytoy skriver:

    Jag förstår inte skillnaden mellan vanliga strip-shower och burlesk? Avklädda kvinnor som åmar sig på ett sexuellt sätt som män gillar. Same shit, different name.

    Det är som du säger BF, steget är inte långt till att se på porr med samma positiva ögon.
    Tröttsamt, för övrigt, med all denna sexfixering. När ska folk tröttna?

    • BitterFeminist skriver:

      Skillnaden är ja, den ligger väl i vad personer gillar eller inte. Det är som när en viss person som äger en viss feministisk blogg på sin twitter kritiserade Mustafa Can för hans kvinnoförakt i sin ”sexnovell” i nästa sekund hyllar misogyna låtar från diverse män med samma och värre budskap. Just för att hon älskar musiksorten och försvarar den därför.

      Samma sak här, många olika personer inklusive personer som identifierar sig som feminister gillar pinuppor och burlesk och kommer därför försvara det och svära upp och ner på hur extremt olika det är från porr och stripp-tease. När det i själva verkar hänger ihop. Men det är lättare att koppla ifrån saker å ting på det sättet och låtsas som att det görs i ett vakuum. Då behöver dom inte tänka efter och analysera vad som själva gör.

    • Marie skriver:

      Jag får intrycket av att det är en fråga om klass i det här fallet. Striptease är nestäan alltid förknippat med antingen människohandel eller fattiga kvinnor som strippar för pengarnas skull och dessutom har jag fått för mig att kvaliteten på rekvisitan är bättre för burlesken (typ plymer och sidenkorsetter vs. plastiga utklädnader och string). Man får intrycket att burlesken anses vara mer feministisk eftersom det är en hobby som rika kvinnor ägnar sig åt och därför ska det vara något man själv styr över snarare än ett jobb man hålls kvar i av ekonomiska skäl – så det finns en förståelse för det negativa i att utnyttja kvinnor för sexuell tillfredställelse, men inte för att det underliggande problemet är just att man anser sig ha rätt till att få nakna kroppar utan att bry sig om ifall kropparna själva åtrår en.

  4. Krister skriver:

    Varför ställer inte feminister samma krav på bögporr?
    Objektifieringen av nakna manskroppar tycks inte
    uppröra nån. Tidningen QX är ju tex full av det.

    • BitterFeminist skriver:

      Vad har bögporr med detta inlägg att göra? Nej precis, Inget alls. Sätt igång du och kritisera dom bögar som gillar män som porrobjekt istället för att fråga något sådant här. Men jag vet, det är lättare att beklaga sig över vad feminister gör och inte gör…

    • Marie skriver:

      Och du tror inte att bögarna själva vet mer om hur bögporren ska hanteras än vad folket här gör?

    • Artemis skriver:

      Det här är bara så typiskt att feminister får frågan om varför de inte ställer upp och försöker fixa allas problem. Som om allting skulle vara feministernas ansvar. Alla har ju sin sak de kämpar för som de tycker är viktigt, är det något som andra tycker är viktigt kan de själva kämpa för det istället för att kräva att feminister ska göra det. *suck*

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s