”Blomsterflickor”

Bra att detta könskonservativa påhitt som visst funniuts sedan 1994 inte kommer finnas med längre. Men inte för att dom fått kritik, utan för att:

– Tjejer vill ha bort det och killar vill att det ska vara kvar. Men i år har det löst sig. För de tre trillingar från Skara som har gjort det här i 10-15 år kan inte i år.

Att framför allt tjejer kritiserar det har visst inte betytt så mycket. Dom hade även en manlig gladiator ett år men dom fick kritik och tog bort han direkt. Men varför inte när dom år efter år fått kritik för att ha ”blomsterflickor” tog dom bort dessa?

Sen undrar jag vad det är med folk och deras besatthet i att tjejer och kvinnor ska framställas som objekt för andras lust och nöje. Alla ursäkter och försvaret för att få behålla något sådant här är minst sagt löjligt. Går eran värld under om ni inte får se ”blomsterflickor” som visar upp en skylt innan ett lopp?

Och nu tänker jag vända på det som jag brukar få höra som feminist: har ni inget bättre för er än att titta på ”blomsterflickor” och gnälla för att ni inte får ha detta ”nöje” som ni uppenbarligen anser er vara förtjänta av? Tjejer och kvinnor är inte objekt och nöjen för eran lust, ta och fatta detta någon gång. Det är 2011 nu och inte 1950.

Annonser
Det här inlägget postades i Feminism, Objektifiering, Sexism. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till ”Blomsterflickor”

  1. Mea skriver:

    Det är så intressant att han säger att: ”Det är snygga tjejer i fina klänningar. Det är inget sex i detta. Jag förstår inte.” Han drar den vanliga slutsatsen att det handlar om sexfientlighet (feminist är ju bara ett annat ord för sipp nucka). Och om tjejerna har klänning istället för bikini så borde det vara ok, för då är det inte sex (sex=naken kvinna). Att det handlar om könsroller, position och makt kan han inte förstå, för det är för långt bortom hans horisont. Och det må vara en lite skitgrej, men varje liten skitgrej bottnar ju i ett stort feltänkande. Så skitgrejer är viktiga.

    • BitterFeminist skriver:

      Håller med! Det är ack så extremt vanligt att missa att det handlar om makt och könsnormer. Många avfärdar det hela med löjliga och korkade ursäkter istället och vips så har dom också tystat all kritik.

  2. Shed Light skriver:

    Oj, den där ”gubben” som uttalade sig i artikeln fattar ju ingenting…det är nästan skrattretande hur korkad han verkar vara.

    • Man får hoppas att Aftonbladet vinklat Benny Ternemars uttalande. Annars är det dags för honom att gå en kurs någonstans. Man undrar hur det är för de unga tjejer som är aktiva inom travet på hans bana. Det är ju alldeles klart att i vart fall han tycker att unga flickor passar som pausunderhållning. Inte lätt att bli betraktad som en seriös utövare av travet som yrke då.

  3. noboytoy skriver:

    Så tröttsamt med alla dessa ”blomsterflickor”. På Elmia-mässan hyr man in strippor så att män ska ha nåt att titta på. I speedway är det sexiga flickor som viftar med flaggor framför åkarna så att deras testosteron skall spruta innan loppet.

  4. Tack. Äntligen några som förstår vad jag säger. Det är inte helt lätt att vara tjej i travet. 🙂

  5. neon skriver:

    Jag kan tycka det är jobbigt att man i varje situation, i varje moment, måste klassa in allting i: 1. finns båda könen representerade. 2. om inte, har vederbörande ett fördelaktigt utseende(vilket inte är lika med avklätt, blont och silicon).

    Det man i ditt fall förespråkar är en omvänd diskriminering, dvs. att utseende/utstrålning avgör om någon är lämpad för ett jobb. Om tjejen/killen i pressbyrån, värdinnan vid konferensen eller hallåan i tv’n har ett fördelaktigt utseende, måste detta omedelbart kompenseras med någon av andra könet…annars är det sparken och avsked på grått papper.

    I praktiken är det precis vad du säger. Att alla är objekt, men genom att avobjektifiera individer så uppnår man ett jämställt samhälle. I teorin är det möjligt, men i praktiken omöjligt eftersom de flesta kontakter vi har i vardagen är ytliga, väldigt korta och opersonliga. Vi lär inte känna killen i kassan på pressbyrån, tjejen på bensinmacken eller personerna i ICA-reklamen. Men vi vet att om de har utstrålning, ser attraktiva ut, ler och ger ett trevligt intryck, så ger det bättre resultat.

    • Peaches skriver:

      Men det är ju inte alls det det handlar om? Det handlar om att använda kvinnor ENBART som objekt och ögonfägring. Blomsterflickorna har ingen annan funktion.

      Att jobba i kassan på Pressbyrån eller på bensinmacken är ju ett arbete, där man utför uppgifter, inte finns till för att bli tittad på. Det är inte jämförbart överhuvudtaget.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s