Manschauvinisternas egna tidning

Läster nyss om ett upprop i Lady Dahmers blogg, att bojkotta magasinet Slitz.

Är så jävla trött på sådana magasin som så ofta för sig med en chauvinistisk stil där kvinnor är sexobjekt och ska ”poängsättas” i vanlig objektifierande PUA (Pick Up Artist) anda. Dom är så könskonservativa så det är fan så jag blir spyfärdig!

Och hur är dom vanliga reaktionerna mot detta? Haha-det-är-bara-humor! No it fucking aint! Eller så kommer någon annan löjlig ursäkt.

Jag förstår inte riktigt hur personer som säger såhär tänker, eller så tänker dom inte alls vilket är en del av problemet. Humor är kopplat till den patriarkala värld vi lever i, till olika patriarkala strukturer. Det är som när jag får förklarar för korkskallar som gillar att dra sexistiska skämt om kvinnor – som så ofta ska innehålla ord som kök, macka, diskbänk och involvera kvinnomisshandel – att ord har betydelse och sexistiska skämt om kvinnor handlar om fördomar och könsstereotyper. Det är inte därför ”bara” humor. Kvinnoförnedrande ”humor” precis som annat i samhället hjälper till att förstärka folks egna fördomar, deras uppfattningar om kön och förväntningar på kvinnor.

Och det är bra det som nu händer, hoppas fler hoppar på!

Annonser
Det här inlägget postades i Feminism, Könsnormer, Kvinnohat, Sexism. Bokmärk permalänken.

54 kommentarer till Manschauvinisternas egna tidning

  1. Bo skriver:

    Jag förstår inte vad denna blogg har för nytta?
    Ingen ”hatblogg” i något ämne tillför annat än att peppa de närmast sörjande.
    Du/ni motarbetar er själva utan att veta det.

    • BitterFeminist skriver:

      Vilket ”hat” kommer från mig? Och gillar du inte det jag skriver så läs inte och kommentera då inte heller.

    • Bittersillen skriver:

      Det är för det första ingen hatblogg. Vem hatar hon förresten?
      Nyttan ligger i att hon påminner i alla fall mig om att vi är inte jämställda. Inte på en punkt. Nyttan är i att hon kan peppa kvinnor att inte bli en lakonisk hemmafru som ställer upp männens villkor utan att man lever för sin egen skull.
      På vilket sätt motarbetar vi/hon oss/sig själva?
      Du kastar ur dig en massa utan att förklara vad du egentligen menar. Sen att säga att någon borde uppsöka en doktor för att se om man har en diagnos pga vad denne skriver visar ju mer på att du inte kan diskutera på en vettig och konstruktiv nivå. Personangrepp är inte ett sätt att diskutera utan bara att flytta fokus från vad saken egentligen handlar om. Ifall du ska framför kritik så gör det då på ett vettigt sätt och skriv inte lösa små ord som ”hatblogg” ”motarbetar” utan att förklara dig närmre vad du menar.
      Det är ju otroligt lätt att sitta och sprida sitt förakt och anklaga andra för att vara hatiska….

      • Bo skriver:

        OK.
        Jämställdhet vill jag ha.
        Feminism är inte jämställdhet.
        Män generaliseras som förövare i alla sammanhang.
        Kvinnor är alltid offer.
        Er dubbelmoral är total!

        • BitterFeminist skriver:

          Nej feminism är inte jämställdhet, för jämställdhet är ett mål och feminism är att kunna nå dit.
          Men om du vill ha jämställdhet så håll dig borta från antifeminister för det är inget dom har intresse av.
          Och ditt påstående om förövare och offer är så totalt typiskt i ett synsätt som bara handlar om att sprida fördomar om feminism. Men det krävs mer att kunna lyssna än att bara påstå saker, och påstå saker det är du duktigt på…

      • BitterFeminist skriver:

        Bittersillen:
        Bo är som många andra antifeminister, dom ser det som ”hat” för att vi inte stödjer deras världssyn som så ofta är könskonservativ och där könskonservatism ursäktas med biologistiska resonemang. ”hat” i deras ögon är att INTE ställe upp på ”kvinnor ska vara kvinnor och män ska vara män”.
        Det är ett sorgligt synsätt och det är komiskt i hur antifeminister hela tiden skjuter sig i foten när dom sedan påstår sig vilja ha ”riktig” jämställdhet…Som såklart är baserat på en 50-tals könssyn…

        • Bo skriver:

          Återigen delar jag inte din generaliserande syn på mig som antifeminist.

          Jag vill bara ha rättvisa som tex att män som utsätts för våld av en kvinna
          skall ha rätt till samma stöd av samhället som en kvinnlig dito.

          Jag vill bara att en man som får gemensam vårdnad av tingsrätten skall
          få stöd av samhället att få domen genomförd om motparten vägrar som
          en kvinnlig dito.

          Jag vill bara att en man som blir sexuellt utnyttjad av en kvinna skall bli
          lika seriöst bemött av samhället som en kvinnlig dito.

          Håller du med?

  2. noboytoy skriver:

    BF: bry dig inte om Bo. Han har varit inne på min blogg och ställt diagnos på mig, där han försöker framställa mig som psyksjuk. Det säger en del om hur Bo själv fungerar mentalt. Dvs inte alls.

  3. Bo skriver:

    ”Och gillar du inte det jag skriver så läs inte och kommentera då inte heller.”
    Det avgör jag själv.
    noboytoy: Jag anser att du borde uppsöka en dr för att se om du har en diagnos.
    Jag ställer inga dylika.

    • BitterFeminist skriver:

      Det var du som gnällde om att denna blogg inte har någon nytta. Gillar du inte denna blogg så stick till antifeministen Pär Ströms blogg och sluta beklaga dig om min och NoBoyToys blogg samt andra feministiska bloggar. Och är det någon som har problem så är det du.

  4. noboytoy skriver:

    Bo: vad du anser är inte viktigt för någon, allra minst mig. Ställ dig själv frågan varför du måste sprida ditt hat i olika bloggar som handlar om jämställdhet. Du kallar min blogg, BF:s blogg, fittstims blogg och Suspicios blogg ”hatbloggar mot män”. Skärp till dig nu och agera som en vuxen man och om du inte klarar det – sök hjälp!

    • bograhnBo skriver:

      Ge ex på ”hat” tack!

      Din egen blogg däremot är rent förskräcklig.

      • noboytoy skriver:

        Bo: som sagt, vad du anser och tycker om min, BF:s, Suspicios, Eriks eller fittstims bloggar, är ingenting vi bryr oss om. Förstår du? Du är den som har varit inne på ALLA dessa bloggar och uttryckt ditt ”missnöje” över debatten som förs om jämställdhet. Ställ dig själv frågan varför du ser dig nödgad att göra detta. DU, Bo, är förskräcklig.

        • Bo skriver:

          Hade du inte brytt dig hade du inte skrivit din kommentar.

        • noboytoy skriver:

          Jo, Bo, jag svarar dig för att folk som du inte ska tro att ni kan härska oemotsagda i alla kommentarsfält. Inte för att jag bryr mig om hur du gissar saker och ting om andra människor. Du gissar att alla nämnda bloggar är ”hatbloggar mot män” istället för att se vad som faktiskt står. Du har problem.

      • BitterFeminist skriver:

        Ja Bo, varför är du inte inne på Pär Ström blogg och påpekar samma saker? Varför väljer du att blunda för deras förakt, raljerande tongång och konspirationsteorier om feminism? Varför motsätter du dig inte deras könskonservativa syn på kvinnor och män?

        • Bo skriver:

          Det har jag gjort många gånger.
          Främst mot de som kommenterar.
          Varför väljer du själv att blunda för deras förakt, raljerande
          tongång och konspirationsteorier om antifeminister?
          Du är ju likadan själv.

  5. Shed Light skriver:

    Bo kommenterar runt överallt på samma sätt. Han ställer uppenbarligen upp på sexistiska ”skämt” och att kvinnan är objekt.
    Det är alldeles riktigt att ord har betydelse. Ord är normerande. Så vi måste reagera varje gång man möter detta. Arr skämta om kvinnomisshandel och att förringa den sker även i TV, tex i debattprogrammet ekdahl i TV4. Utan att någon verkade reagera, så normerande är det alltså. Det finnns ju t o m ”roliga ” uttryck för att förringa kvinnomisshandel. Vi har skämtar ju inte om barnmisshandel varför om kvinnomisshandel, som är ett så stort problem.
    Och dessa ständigt avklädda kvinnokroppar, t o m på medias websidor. Maila , det brukar jag göra.

    • bograhnBo skriver:

      Inget ovan är nåt jag ställer upp på.
      Så lite vet du om mig.
      ———-
      Jag förstår inte varför jag inte har rätt att uttrycka
      mig när du har det?
      För egen del vill jag ha FULL jämställdhet.
      Inte feminism.

  6. Inez skriver:

    Får jag lägga mig i debatten?
    Efter att ha läst en del av de bloggar som finns på bägge sidor, både feminister och antifeminister, så finner jag att det finns en väldig känslighet för kritik. Min egen åsikt är att det absolut finns inslag av hat mot den andra sidan och då främst från feministers sida. Den sidan tycks mest vara intresserad av att misstänkliggöra män generellt. Antifeminister däremot använder mer av referenser till olika undersökningar, media eller dyl som underlag.
    De behöver inte vara mer relevant än annat men nog lever feminister på sin tro och antifeminister på sin oro…
    Vad handlar det hela om?
    Könskrig.
    Feminister tror att kvinnor genom sitt kön är bättre att ta hand om och uppfostra barnen.
    Det är en könselitism som ifrågasätts allt mer av männen.
    Och eftersom den typen av elitism i alla andra sammanhang skall motarbetas så tycker
    jag att antifeministerna leder kampen just nu med sådär 5-3.
    Bra, tycker jag som kvinna.
    Och jämställd i praktiken.
    Inte feminist, inte antifeminist men realist!

    Inez
    Nånstans mellan 20 och 30

    – Hat kan aldrig fördriva hat, det kan bara kärleken.
    Martin Luther King

    • BitterFeminist skriver:

      ”Min egen åsikt är att det absolut finns inslag av hat mot den andra sidan och då främst från feministers sida.”

      Jag vet inte hur du uppfattar hat men för mig räcker det med att peka på Pär Ströms blogg och alla dom antifeministiska bloggar som han länkar till. Sen kommentarfälten i dessa bloggar och hans egen. Det är vanligt med diverse skällsord om feminister, sexistiska skällsord om kvinnor samt konspirationstoerier och konstant raljerande om feminister och kvinnor. Är detta inte hat?

      ”Den sidan tycks mest vara intresserad av att misstänkliggöra män generellt. Antifeminister däremot använder mer av referenser till olika undersökningar, media eller dyl som underlag.”

      Tycks? Jag ifrågasätter att du alls verkar ha läst på anti-feministiska bloggar. Det du påstår pågår hela dagarna på exempelvis Pär ström blogg och andra liknande när dom skriver om feminism och kvinnor. Att feminister inte skulle använda sig av referenser till undersökningar och studier stämmer inte överhuvudtaget. Däremot brukar dom avfärdas av antifeminister när vi länkar till studier från SCB, FN, BRÅ, Amnesty och många fler.

      ”Vad handlar det hela om?
      Könskrig.”

      Finns det någon som spär på ett ”könskrig” så är det inte feminister. Det är antifeminister som Pär Ström och diverse andra.

      ”Feminister tror att kvinnor genom sitt kön är bättre att ta hand om och uppfostra barnen.”

      Har du belägg för det eller bara ett tomt påstående? Du har kanske missat att det är framförallt feminister som vill ha en individualiserad föräldrarförsäkring? Tror du att om vi generellt hade en sådan könsnormativ syn att feminister skulle propagera för en sådan då? De tär också feminister som kritiserar andras könsnormativa syn att mammor skulle vara ”naturliga” på att ta hand om barn. Och inte är det antfeminister som är där och kritiserar en sådan syn när det kommer fram i media, nej dom gör som du, påstår att det är feminister som tänker såhär. Med andra ord handlar allt om att motsätta sig feminism, oavsett vad vi gör.

      ”Det är en könselitism som ifrågasätts allt mer av männen.”

      Du menar som den Pär Ström och hans anhängare sysslar med när dom anser att det är ”naturligt” att män är är ledare inom företag och påstår att män är ”bättre” på mattematik? Antifeminister är duktiga på att hela tiden ursäkta könskonservatism med biologi.

      ”Och jämställd i praktiken.
      Inte feminist, inte antifeminist men realist”

      Om du menar den ”riktiga” jämställdheten som antifeminister vill ha så har det inget med jämställdhet att göra. Du är inte antifeminist? Men du bara råkar dela deras åsikter?

      ”- Hat kan aldrig fördriva hat, det kan bara kärleken.
      Martin Luther King”

      Bra, gå till Pär Ström bloggs kommentarfält och skriv det där, där behövs det verkligen…

      • noboytoy skriver:

        BRA svar till Inez, BF!!

      • Inez skriver:

        Jag tittar in efter ett par dagar och blir verkligen inte mycket klokare. 46 kommentarer bara i denna tråd!
        Ändå så är det många frågor som inte fått svar och nya som kommit upp.
        Varför är du anonym? Pär Ström må man tycka vad man vill om men han gömmer sig inte. Jag skrev om det hat som finns och då svarade du bara med att peka på antifeministernas. Men ditt eget ansvar då?
        Mitt påstående om könskrig ger samma svar om att det är antifeministerna som… Och så fortsätter det så det är ingen ide att jag upprepar vidare. Sen läser jag de andra kommentarerna och ditt och andras svar. Tydligen kan inte denna ”Bo” få ett rakt svar alls. Jag tycker givetvis att om en förälder säger att denne inte tycker att den andra föräldern skall träffa sitt barn för att en ”ny” pappa kommit in i bilden och kan ta över, så är det givetvis en härskarteknik och helt felaktigt. Det kan aldrig heller vara ett barns bästa med en sån inställning! Det finns inte en socialarbetare som skulle hålla med mamman i detta fall.
        Varför inte ge ett rakt svar, Bitter feminist? Tycker inte du som jag att svaret är solklart? Vad gäller PAS så ger iallafall de som säger att detta finns med detta ett ex på att verkligheten ger dom rätt. Återigen till barnets bästa. Om det nu är din grund för engagemanget, visa det då.

        /Inez Lund

        Ps. Jag tillhör inte något nätverk på nån sida utan halkade in på detta för ett par dagar sen då jag läste ett par inlägg på Newsmill om feminism.

        • BitterFeminist skriver:

          Inez Lund:

          Du frågar mig, som själv är anonym, om varför jag är det? Okej.

          Bo har fått flera raka svar, du kan se dom om du faktiskt läser och inte bara skummar igenom det vi har skrivit. Om du anser att PAS är ”barns bästa” så kan du ta och svara på det jag skrev nedan:

          ”Barnens bästa eller inte? PAS utgår INTE ifrån barnens bästa. Eller ska inte ens dom jävligt hemska och tragiska fall som tog upp hos Dr Phil där 7 barn hade blivit mördade av förälder, som fått vårdnaden av dom pga PAS, vara något som ska leda till eftertanke om PAS?”

          Var detta efter dessa nu mördade barn ”bästa”? PAS används av föräldrar som misshandlar, våldtar och som i dessa hemska fall även mördar sina barn, är ett faktum. Som du precis som Bo verkar ignorera eftersom ingen av er bemött det. Varför gör du inte det? Börja själv ge ett rakt svar någon gång.

          • Realistfeministen skriver:

            Svara kvinnan ovan istället för att skylla ifrån DIG!

            Ett rakt svar: —————————————————–.

            Varför är DU DU DU anonym?

            • BitterFeminist skriver:

              ”Realistfeministen”

              Du är lika inkonsekvent ser jag. Men vad för relevans har det med mitt inlägg att göra? Om du eller Inez inte gillar att jag är anonym så lämna denna blogg om det är för jobbigt för er.

            • Bittersillen skriver:

              Kanske för att slippa bli trakasserad IRL av antifeminister som inte har hove.

  7. BitterFeminist skriver:

    Bo:

    Håller med? Ja, det beror på hur du visar det. Om du med:

    ”Jag vill bara att en man som får gemensam vårdnad av tingsrätten skall
    få stöd av samhället att få domen genomförd om motparten vägrar som
    en kvinnlig dito.”

    Menar du det som antifeminister och papparättsgrupper menar? Där dom utgår ifrån ena sidans bästa, pappans. Istället för barnets bästa. Eller skulle jag säga, dom hävdar att barnets bästa = pappans bästa. Vilket inte är att utgå ifrån barnets bästa. Det räcker med att se dom fall där barn tvingas vara med sin ena förälder som misshandlar och våldtar dom, men ingen vill tro på barnet utan dom tror att barnet blivit hjärntvättat och så slängs PAS fram som ”stöd”. Det är inte att utgå ifrån barnens bästa.

    • Bo skriver:

      Jag menar att om paret du bestämt sig för att tvisten om hur vårdnaden skall se ut går till tingsrätten så innebär det också att bägge parter accepterar domen. Om sen ena parten inte gör det så skall man oavsett om man är mamman eller pappan få samma stöd av samhället att domen skall genomföras och fungera. I det fall jag känner till skedde just det att domen inte blev vad mamman ville och hon har nu sett till att pappan inte sett barnet på 9 år. Ingen hjälp har denne fått från samhället. Varför har mamman agerat så? Hon säger tydligen att hon träffade en ny man, tog ut skilsmässa och tyckte att den nya mannen kunde vara far åt barnet och att pappan var ”överflödig” *. Och socialförvaltningen säger att: ”Vi bryr oss inte om domar. Vi ser till barnets bästa”. Oavsett kön så är ju detta fel och ett ex på att barnets bästa kan betyda vad som helst beroende på vem som använder det. Detta är ju ett typiskt PAS-fall men vi kan kalla det för vad som helst.
      * Det finns inga anklagelser om nåt annat från nån av parterna.
      Håller du med?

      • BitterFeminist skriver:

        Barnens bästa eller inte? PAS utgår INTE ifrån barnens bästa. Eller ska inte ens dom jävligt hemska och tragiska fall som tog upp hos Dr Phil där 7 barn hade blivit mördade av förälder, som fått vårdnaden av dom pga PAS, vara något som ska leda till eftertanke om PAS?

        Du är visst inte heller medveten om alla dom fall där domstolen fastslagit gemensam vårdnad där barnet/barnen tvingas träffa en förälder som dom inte vill träffa. Är det att utgå ifrån barnets bästa genom att tvinga dom till umgänge med en förälder dom inte vill vara med?

        • Bo skriver:

          I detta fall som jag tar som ex så har det inte varit fråga om nåt sånt.
          Så vad tycker du om detta ex?
          Att tvinga nån till nåt stödjer jag inte.
          Om det nu skulle finnas fall där ett barn vill träffa den andre föräldern
          men boendeföräldern hindrar det, vad säger du man skall göra åt det?

          • BitterFeminist skriver:

            Vad tror du själv att jag tycker om jag skriver att utgå ifrån barnets bästa? Om du har svårt att förstå vad jag menar så läs det jag skriver igen.

  8. Bo skriver:

    …barn tvingas vara med sin ena förälder som misshandlar och våldtar dom.

    Du använder ju samma retorik som tex SD.
    Invandrare, romer, psykiskt sjuka…
    En liten del av dom gör dumma saker men vi
    accepterar ju inte generalisering som du i detta
    fall använder dig av. Skrämmande!

    • Bo skriver:

      Och idag häktades en kvinna för att ha dödat sitt barn.
      I veckan häktades en annan kvinna för misshandel
      av sin man och sina barn.
      Några ex på att du blundar med ena ögat därför att du
      är feminist och inte ser kvinnors våld som lika viktigt
      att arbeta emot som en del i den totala bilden.

      Håller du med?

      • BitterFeminist skriver:

        Med ditt egna resonemang så sysslar du med SD-retorik när du tala rom kvinnor som du nu gör, eftersom du inte ens nämner pappor som våldtar och misshandlar. Konsekvens?

      • noboytoy skriver:

        Vem är det som blundar med ena ögat och som inte ser det WHO, Amnesty, Brå mfl ser i sin statistik? Dvs att majoriteten, över 90% av allt våld i världen begås av män. Att detta våld är ett allvarligt hot mot kvinnors hälsa idag. Var tar alla de män vägen, som du känner Bo, som hotas, förföljs och trakasseras av sina flickvänner och fruar och tvingas söka skyddad identitet och boende för att undkomma sina våldsamma partners? Din argumentation är fullständigt patetisk.

        • BitterFeminist skriver:

          Exakt, det är inte vi som blundar, det är inte vi som avfärdar statistik och studier från FN, Amnesty, BRÅ, medflera, för att det inte passar in i våra världsbild.

    • BitterFeminist skriver:

      Har du problem med läsförståelsen? Vad i ”barn tvingas vara med sin ena förälder som misshandlar och våldtar dom.” Har det något med hur SD uttalar sig? Eller har du något emot att utgå ifrån barnens bästa?

  9. Bo skriver:

    SD: Generaliserar om invandrare.
    Feminister: Generaliserar om män.

    Barnets bästa: Att alltid vara i sin mammas närhet och under dennes ansvar.
    Förstår att du ligger åt det hållet…
    Barnets bästa kan innehålla vad som helst.
    Lika illa som ditt hatade PAS i så fall.

    • noboytoy skriver:

      Antifeminister generaliserar och uttalar grovt förakt mot kvinnor. De kallar det själva för feminist-förakt. PAS är ett påhittat begrepp av en pro-pedofil man, Gardner. Det är ingenting annat än humbug och skall ses som just det det är.

      • Bo skriver:

        Verkligheten visar ju att innehållet i PAS finns.
        DET kan man inte förbjuda eller ignorera.
        Från ovan:
        ”Hon säger tydligen att hon träffade en ny man,
        tog ut skilsmässa och tyckte att den nya mannen
        kunde vara far åt barnet och att pappan var ”överflödig”
        Det är vad jag kallar för INNEHÅLL.
        Eller varför inte FÖRÄLDERS HÄRSKARTEKNIK?
        F H T.

        • BitterFeminist skriver:

          Verkligheten? Så att barn våldtas, misshandlas och mördas av föräldrar som fått vårdnad pga av PAS, vad säger du om det? Eller är det viktigare för dig att hela tiden hävda pappans rätt? Vad fan hände med barnets rätt?

        • noboytoy skriver:

          Humbug-teorier från män som Gardner som anser att vuxna ska få utöva sin sexualitet på barn, är inget som hör hemma i vare sig svenska eller utländska domstolar. Papparättsrörelsen borde verka för att pappor vabbar när barnen är sjuka, tar ut sin föräldrarledighet och tar 50% av ansvaret för sina barn. Dessutom betala alla sina skulder till försäkringskassan som utbetalats för att deras barn ska få äta sig mätta. Nu vet vi ju vilka pappor som främst har löst medlemsskap i Papparättsrörelsen. De som har stått anklagade och till och med blivit dömda för övergrepp mot sina barn. Eller vad är din förklaring till att det finns så många sådana pappor i dessa föreningar?

    • BitterFeminist skriver:

      Ja jag vet vad du tycker: att nämna män = manshat.
      Att nämna kvinnor och feminister = jag bara säger som det är!
      Väldigt konsekvent av dig. Eller inte.

      Läs vad barnens bästa betyder.

  10. noboytoy skriver:

    Bo kan ju också tala om vad han anser om det BF skriver om i sitt inlägg? Så, Bo – vad anser du om manlig pornografi, tidningar som Slitz och objektifieringen av kvinnan som något som förväntas behaga mannen?

    • Bo skriver:

      Manlig pornografi:
      Jag anser att bögporr skall uppmärksammas av feministerna
      som nåt som bör bekämpas pga objektifiering av mannen.
      Sen skall jag säga vad jag tycker.

      Slitz:
      Jag är för intelligent för höra till dess målgrupp.

      Objektifieringen av kvinnan som något som förväntas behaga mannen:
      Den dag feminister säger sig vara lika förbannade på de som arrangerar
      de stora galor för enbart kvinnor som är så populära med manlig fägring
      så skall jag ge min åsikt.

      • BitterFeminist skriver:

        Bögporr eller Ladies Night är inget jämfört med den objektifiering som sker i samhället av kvinnan. Det är inte män som generellt reduceras till ett sexobjekt för andra i samhället, det är inte män som först och främst värderas för sitt utseende. Och att det inte finns feminister som kritiserar både bögporr och Ladies Night är helt fel.

      • noboytoy skriver:

        Tror du att feminister vet hur bögars sexualitet fungerar och tar sig uttryck och kan bekämpa denna porr? Det borde män göra eftersom män som förstår sig på den manliga sexualiteten. Feminister har dessutom full sjå att bekämpa den manliga porren som ofta framställer kvinnors sexualitet som något som inte många kvinnor känner igen sin sexualitet i. Dvs manlig porr är manlig fantasi om hur kvinnlig sexualitet skall vara och utövas, enligt det manliga önskemålet.

  11. Bo skriver:

    Tack för debatten…

    Jag konstaterar att feminister som vanligt har mycket svårt att
    erkänna att även män kan råka illa ut pga kvinnors elakheter.

    • noboytoy skriver:

      Tack själv Bo, och jag konstaterar att du, av någon anledning, har svårt att se att det manliga förtrycket mot kvinnor i världen är så allvarligt att det hotar kvinnors liv och hälsa idag. Du vill istället tala om hur kvinnor förtrycker, våldtar och mördar män, världen över? Jisses.

  12. Jeppe skriver:

    Men snälla Bo…inser du inte att du är ägd här.
    Vet inte vad du har för problem med kvinnor, men kan du inte se hur kvinnor dagligen blir diskriminerade för sitt kön…hur många våldtäkter görs på män av kvinnor mot vise versa??

    Sedan handlade det utmärkta inlägget faktisk om SLITZ som jag anser är värre en en porrblaska…porrblaskan är i allfall ärlig….emedans slitz i åratal kört grovt sexistiska artiklar..och objektiferat kvinnan ….tror nog att de som bläddrar i valfri porrtidning är medvetna om vad de köper, emedan slitz låtsas vara ngn tidning för män i karriären och sedan blåser på med artiklar typ..” så får du din tjej att gilla analsex” …eller ” övertyga din flickvän om att förstora sina bröst”….

    Bo…själv är jag i jobbet i kostym, jobbar vid stureplan, är rakat på skallen och röstar borgerligt….men sådana som Per Ström suger…misslyckade ”män” som tar ut sin aggression på kvinnor…

    Bitterfeminist”// Bra blogg!! Keep up the good work!

  13. Jeppe skriver:

    tack själv !

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s