Objektifiering och kontext

NoBoyToy har svarat mitt inlägg om bloggen Kroppsbild med ett eget inlägg, som jag delvis håller med i, även om jag på samma gång har vissa kritiska tankar som jag nu tänkte göra ett till inlägg om.

NoBoyToy frågar:

Så hur skall vi se på bloggen ”Kroppsbilder”? Är detta bara ytterligare ett sätt för oss kvinnor att missbruka kvinnokroppen och att reducera oss själva till kroppar som är till för män att använda och att beskåda?

Jag ser det som att vi behöver tänka utifrån en kontext. Denna är att i ett samhälle där kvinnor kulturellt och samhälleligt reduceras till objekt på otroligt många sätt, och där vi har utseendeideal som förspråkar att en kvinna ska se ut på ett sätt, så blir bloggen Kroppsbild något som bryter mot utseendeidealen men på samma gång inom denna kontext förstärker grundproblemet. Kroppsbild existerar inom kontexten och kan inte tas ur den.

Som en kortsiktigt lösning kan vi väl kanske säga att det hjälper med något som Kroppsbilder, men inte långsiktigt. Eftersom målet är att kunna bli av med den kulturella och samhälleliga objektifieringen av kvinnan.

Detta blir vi aldrig så länge vi fortsätter att bedöma kvinnor efter utseende. Oavsett hur mycket vi menar väl i det vi gör. Att säga att en kvinna är ”ful” är att negativt värdera hennes utseende. Att säga att hon är ”snygg” är att positivt värdera hennes utseende. Grundproblemet är att det fortfarande är en kvinnas utseende som värderas. Och eftersom kvinnor får lära sig i en tidig ålder att deras utseende spelar störst roll så är allt som värderar en kvinnan utseende något som förstärker detta.

För oavsett om vi motverkar skönhetsidealet som säger att vi ska vara smala genom att få fram ett annat som säger att det är bättre att vara rund, så går vi faktisk tillbaka till ruta ett som säger att vårat utseende, igen, är det som spelar störst roll. Genom att titta på historien så vet vi också att det funkar dåligt att göra såhär eftersom ett ideal bara riskerar att ersättas med ett annat som en dag ställer lika stora krav för kvinnor att anpassa sig till det.

Men visst som sagt, jag förstår varför så många gillar Kroppsbilder, just för det kan fungera som en motverkade kraft, men som ändå finns inom ett problem (kontexten jag skrev om ovan). Vi botar alltså symtomen men inte sjukdomen.

NoBoyToy frågar i slutet:

Varför gillar förresten så många kvinnor bloggen ”Kroppsbilder”?

Jag tänker då att det är samma anledning till varför så många kvinnor köper och läser olika modetidningar och liknande magasin. sen att det handlar just om kvinnokroppar som ska motverka rådande skönhetsideal, då är det alltså fler kvinnor som dras till det.

Att motverka rådande utseendeideal

Är en bra! Men tyvärr finns det problem i hur det så ofta görs tycker jag.

Jag tänkte på detta när jag läste NoBoyToys inlägg om sidan Kroppsbilder.

Jag kan förstå varför så många anser att den sidan behövs. Helt enkelt för att kunna motverka rådande utseendeideal och normer kopplat till vad skönhet är och inte är.

På samma gång kommer vi inte undan att vi har samma gamla problem som alltid: Kvinnor bedöms fortfarande efter sina kroppar. Även om det är i positiva ordalag som att få en komplimang om att vi är snygga och sexiga, så har vi en bedömning som görs efter utseendet. Vilket är normen att kvinnor blir reducerade till sin kropp, till sitt utseende. Budskapet blir alltså att som kvinna är det din kropp som spelar störst roll, oavsett allt annat med dig som person. Detta är grundproblemet i objektifieringen av kvinnan i kulturen och samhället. Vi kommer inte att kunna lämna det här förren vi slutar lägga så mycket fokus på en kvinnas utseende.

Även om jag inte tycker kroppsbilder är jämförbart med något som Burlesk och pinuppor så tänkte jag på detta ändå. För när vi tittar på vilka det är som framför allt sysslar med Burlesk showande och gillar pinuppor, så är det kvinnor faktiskt. Den största anledningen som ges är att dessa två motverkar rådande kroppsideal med mer sunda sådana. Och i Burlesk är alla möjliga kvinnor med olika kroppar välkomna.

Men grundproblemet kvarstår även hos dessa två. Kvinnor är fortfarande först och främst sin kropp. Således fortsätter objektifieringen av kvinnokroppen att upprätthållas, oavsett hur välmenande dom bakom är.

Ha! Hade jag inte rätt?

Pär Ström reagerar över Marteus artikel på sin blogg, och visar som vanligt samma gamla inkonsekvens:

Ledaren innehåller många konstigheter. Hon skriver att Kadhammar är ”vit heterosexuell man” – vad har det med saken att göra? Är det särskilt klandervärt?

Åh, jag förstår. Att påpeka att Peter Kadhammar är vit heteosexuell man är fel, men att exempelvis Kadhammar väljer att i sin artikel fokusera på kvinnor för att dom är just kvinnor är rätt? Då heter det att Kadhmmar är ”modig”, medan Pär Ström skriver om Martues

Nu kommer det första vredesutbrottet från en mäktig mediafeminist…)

Så Kadhammar bara sa som det va och Martues är en ”mediafeminist” med ett ”vredesutbrott”? Sen har Pär Ström mage att gnälla om ”härskartekniker”… Löjligt, Pär Ström, ytterst löjligt. Kan du ta och lämna denna dagisnivå och sluta med din dubbelmoral någon gång? Eller är det för mycket begärt av en så kallad ”jämställdist”? Ja jag tror det…

Bra, Marteus!

Ja, bra svarat av Marteus till Kadhammars kvinnofientliga artikel där han drog alla kvinnor över en kam, ”fruntimmer” ska vara tysta tycker Kadhammar och ursäktar sedan sin egna sexism med att åh nä stackars män som jag  får inte hata kvinnor utan att ni hemska kvinno-kvinnor kritiserar oss! BUHU! Faktiskt bevisade han precis det som ”kvinno-kvinnor” kritiserade honom för eftersom hans artikel var sexistisk. Bra gjort, Peter Kadhammar!

Marteus bemöter också hur han inte verkar ha en susning om hur kvinnor haft det sedan första världskriget. Dags att uppdatera sig, Kadhammar?

Om nu dom gamla vanliga antifeministerna (Pär Ström, Pelle Billing, MedborgareX, etc) kommer svara så få vi väl se det vanliga tugget om ”manshat” och annat som visar på den dubbelmoral dom lider av. I deras värld får inte en man ifrågasättas för det är ”manshat”.

Peter Kadhammar raljerar om kvinnor

Jösses, vad ska vi säga om denna artikel? Peter Kadhammar ansluter sig till den antifeministiska mobben som gnäller om ”statsfeminism” och hur ”PK” samhället är för att rent kvinnohat och antifeminism inte tolereras i alla artiklar i välkända nyhetstidningar.

När ska vi slippa alla dessa fruntimmer som förgiftar debatten? Jag tänker på kvinno-kvinnorna, de som likt forna tiders sektvänster bevakar sina medmänniskor så att ingen snubblar på orden, har fel åsikt, använder fel definition eller inte förmår att sätta feminismen i rätt historisk kontext.

Ve den som uttrycker sig fel! Ve den som kanske inte håller med om att det sedan historiens gryning pågått ett ”lågintensivt krig” från mannens sida – mot kvinnan! Ve den som inte ens förstår vad som menas.

Tja du, Kadhammar. När ska män som du sluta snacka skit om kvinnor och feminister? Sexistisk goja är vad det är. Men sälla dig du till Pär ström och Pelle Billing…

Gissa förresten vilka som hurrar nu? Jepp, Pär Ström och Pelle Billing… Tänk om denna artikel varit riktat mot män som grupp istället? Fy fan vilket jävla liv det hade blivit. Men det är bra ni så kallade jämställdister och antifeminister, visa precis på vilken jävla dubbelmoral nu lider av. På detta sätt är det enkelt för oss feminister att visa på hur poänglöst det är att ta någon av er på allvar, ni fortsätter bara vara småpojkar på dagis som drar småflickor i håret.

Men kom igen Pär Ström och var konsekvent för en gång skull!

Vad fan snackar Pär Ström om? Förutom en jävligt låga nivå han lägger sig på genom att göra en antifeministisk poäng av det vidriga dådet där en kvinnlig 24-årig vårdare blev mördad av en 28-årig manlig intagen så undrar jag om han någonsin läser det han själv skriver?

Häkten är en av de farligaste arbetsplatserna som finns. ”Jag kan inte nog understryka hur desperata de intagna kan vara”, säger Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi, i Aftonbladet. I det här fallet var båda vakter kvinnor. Visst varierar graden av fysisk styrka inom könen, men generellt är kvinnor betydligt svagare är män. Är det verkligen lämpligt att tungt kriminella vaktas av kvinnor? skulle man kunna fråga sig.

Såhär låter det på Pär Ström när kvinnor har jobb som är krävande och farliga. Vad brukar Ström och hans antifeminist anhängare pladdra om? Att vi feminister ska verka för att fler kvinnor borde ta dessa jobb för att stärka jämställdheten. När nu kvinnor har sådana jobb så är det alltså fel det med… Damned if you do and damned if you don’t.

Här är det lätt att bli missförstådd och medvetet vantolkad av feminister, så därför förtydligar jag mig: Egentligen är könet ointressant, men jag tycker att kraven på fysisk styrka i det aktuella jobbet borde vara mycket högt ställda. Det i sin tur skulle innebära att mycket få kvinnor skulle uppfylla kraven. Råstyrka är en urgammal manlig egenskap som mänskligheten genom årtusendena har haft en enorm nytta av. Råstyrka är också traditionellt en viktig källa till manlig stolthet.

Vi feminister behöver inte ”medvetet vantolka” något du säger Pär Ström. Det räcker att se vad du faktiskt skriver, vilket är att du dömer kvinnor och gömmer dig bakom biologin för att göra det. Hade könet egentligen varit ointressant skulle han inte heller försökt göra denna hemska händelse till en antifeministisk poäng som han sedan använder mot kvinnor och feminister. Sen låter det på Pär Ström som att han är rädd för starka kvinnor, för det är ju en ”manlig stolthet” detta med råstyrka… Snacka om hyllande av könskonservatism. Så mycket för den ”riktiga” jämställdhet Ström säger sig vara intresserad av…

Förresten, tänk er om denna artikel handlade om män istället. Exempelvis att dom skulle vara biologiskt sämre på vård av barn och att hand om hemmet, utan tvekan hade artikeln kallats ”manshat”. Men det är okej för dessa ”jämställdister” att snacka skit om kvinnor och feminister genom att gömma sig bakom könskonservatism. Fy fan vad inkonsekvent och löjligt.

Viktigt

Att titta på detta!

Handlar om Eva Kornhall som är advokat som tar upp PAS (Parental Alienation Syndrom) av Richard Gardner. I början av videon får vi se flera citat av honom vilket visar hur han egentligen tänkte… Och hur den fått så stor spridning i Sverige vilket är vidrigt med tanke på vilka det är som drabbas i slutändan: Barnen! Medan förövarna hjälps.

I videon får vi reda på fall där det varit så uppenbart att pappan inte ska få vårdnad, så fick han det ändå! Ensam vårdnad fast han själv erkänt övergreppen mot dottern!

Vi får också redan på det nätverk som andra har skrivit om många gånger, NoBoyToy, Shed Light, Suspicio, medflera (som också många gånger skrivit om PAS). Där personer utbildas till socinomer och juridiker som sedan stöttar olika män som blir anklagade för övergrepp av sina barn. Som fallet Kornhall tog upp.

Kornhall med andra har faktiskt flera gånger försökt att få publicerat artiklar och svar kopplat till PAS, men vad händer? Jo alla stora tidningar har vägrat men däremot inte haft några problem att låta personer från dessa nätverk få talan. Sjukt.

Jag har många gånger undrat varför media in skriver mer om detta, varför dom inte granskar. Nu vet vi varför…